LA NOUVELLE MOBILITE INTERNATIONALE : PARTIR, REUSSIR, REVENIR. LE SITE INFORMEL & INFORMATIF D'INTELFI, SOCIETE DE CONSEIL EN RH & MOBILITE INTERNATIONALE

Différences : Henri de Castries et AXA, EADS, MEDEF

REMUNERATIONS fait un point détaillé sur les "affaires" qui ont repris depuis quelques jours :

Le président du directoire de l'assureur français Axa, Henri de Castries, annonce qu'il va renoncer à ses stock-options pour l'année 2007, tandis que dans le même temps EADS dément "formellement" l'information parue sur les indemnités de départ de 12 millions d'euros réclamées par le directeur général délégué, Jean-Paul Gut.

Dans un entretien au "Parisien", le patron d'Axa estime avoir "reçu un nombre suffisant" de stocks options. Celui qui demeure l'un des patrons le mieux payé du CAC 40 possède en effet environ 900.000 actions en direct et près de 6 millions d'options, pour un prix d'exercice situé entre 10 et 40 euros. Soit une plus-value potentielle actuelle de quelque 70 millions d'euros.
Le président du directoire sera le seul de son groupe à ne pas bénéficier cette année du plan de distribution d'actions gratuites. "Cette distribution annuelle pour les dirigeants ne doit pas être systématique", juge ainsi le patron d'Axa.

Un signal fort adressé à ses pairs, qui intervient alors que le magazine Capital révélait lundi que le directeur général délégué d'EADS, Jean-Paul Gut, sur le départ, réclamerait 12 millions d'euros d'indemnités de sortie (CAPITAL)

Une information démentie ce mardi par le groupe européen qui affirme que "le départ de Jean-Paul Gut n'est pas à l'ordre du jour et que toutes les conditions mentionnées par la presse sont donc fantaisistes". Mais simultanément, le co-président allemand, Thomas Enders, relance la polémique sur les indemnités de départ de l'ancien co-président exécutif, Noël Forgeard, qui avait suscité un tollé médiatique en avril dernier.

Dans une entretien au FAZ, il affirme que le gouvernement français a fait pression pour que le dirigeant quitte le groupe en empochant des indemnités de sortie de 8,5 millions d'euros. Mis en cause à l'époque, Thierry Breton s'était formellement défendu de toute intervention dans la négociation du montant des indemnités de départ.

Lors d'une conférence de presse ce mardi, Laurence Parisot, présidente du Medef, a néanmoins demandé au groupe européen de "s'expliquer" sur le départ de Jean-Paul Gut, se déclarant "fumasse de voir une nouvelle affaire de ce genre sortir chez EADS". "Il n'existe pas de bon fonctionnement sans transparence vis à vis des médias, des actionnaires et de l'opinion publique" a-t-elle souligné.

La présidente des patrons a toutefois ajouté qu'elle "ne souhaitait pas" aborder une réglementation de la pratique des "parachutes dorés" par une loi, comme le préconise Nicolas Sarkozy. Une position partagée par Henri de Castries.

"Je ne suis pas sûr que la loi soit la seule solution, mais je suis favorable à toute mesure qui permettra au système d'être juste, transparent et efficace" juge-t-il. Le président du directoire d'Axa estime "qu'un président, aussi prospère soit son entreprise, doit savoir prendre ses responsabilités et être capable d'une autorégulation".

En revanche, le PDG se dit opposé à plafonner la rémunération des dirigeants. "Dans un contexte de marchés mondialisés, nous avons besoin de salaires en ligne avec ceux de l'étranger". Une telle mesure serait selon lui "la meilleure recette pour nous conduire au désastre".

Nathalie Kosciusko-Morizet, interrogée mardi sur Direct 8, a déclaré que si la réglementation était la seule solution, elle n'y serait pas opposée, tout en espérant bien que l'autorégulation serait suffisante. A suivre.

BOUCLIER FISCAL

Après les déclarations convaincues de la femme d'un chanteur exilé sur l'éventualité de leur retour en France "Si Nicolas suit sa ligne de conduite et ses engagements", un peu plus sur le fond, la question du bouclier fiscal est à poser en termes d'efficacité. Cela n'a pas été fait jusqu'à présent. Intelfi a procédé à des simulations quantitatives par niveau de patrimoine et de revenu par pays de destination. Le bouclier aurait-il plus d'effet sur les départs que sur les retours ? En clair, combien de Johnny qui rentrent pour des MM. XX qui quitteront la France à l'avenir ? A ce stade, les estimations Intelfi montrent que le bouclier à 50% sera plus dissuasif sur les départs qu'incitatif au retour...
Intelfi a simulé les effets d'un retour en France sous bouclier à 50% pour différents niveaux de revenus et de patrimoine. A l'exception de quelques cas très particuliers (revenus élevés, patrimoines en cours de constitution), l'exil fiscal resterait justifié, pour ceux déjà installés à l'étranger qui ne trouveraient pas d'intérêt à s'installer à nouveau en France sauf à soutenir objectivement (et matériellement) la politique mise en oeuvre par l'équipe Sarkozy. Cet effet est à pondérer par l'effet dissuasif sur ceux qui seraient tentés par le départ et qui, véritables fortunes mises à part, méritent des calculs précis et projections sur 5 ans pour identifier quel serait l'intérêt matériel réel de quitter la France.
En clair, l'intérêt du bouclier est bien réel et le dispositif nécessite d'être bien réglé avant de décider de maintenir son départ ou de décider son retour. Imaginons d'ailleurs que c'est ce que la famille Johnny H. fait actuellement avant de confirmer cette annonce faite très rapidement ... et peut être un peu imprudemment...
Plus d'informations : Jacques-Olivier Meyer, DG Intelfi, +33.1.47.56.11.81

EADS : scandale en vue ?

CAPITAL révèle ce jour que Jean-Paul GUT, Directeur Général Délégué d'EADS, devant quitter probablement le Groupe, demanderait une indemnité de 12 Millions d'Euros, justifiée selon le site uniquement par son ancienneté de plus de 20 ans. Un montage permettrait de faire verser l'indemnité discrètement par un fonds d'investissement du Quatar tant son montant choquerait l'opinion en ce tout début de quinquennat. Pour ce qui est de la discrétion soulignée par le site, c'est raté. Pour ce qui concerne le montant, une indemnité conventionnelle de 12 millions serait sans précédent, il serait intéressant d'accéder à la feuille de calcul que REMUNERATIONS reconstituera en faisant plusieurs hypothèses sur le salaire de base.
Avant de s'engager plus avant, il semble urgent de patienter pour vérifier la validité de cette information. Il semble en effet peu probable que ce plan, s'il a réellement existé, se déroule désormais exactement comme il avait été prévu.

"SALAUDS DE PATRONS"

C'est bien le titre du livre écrit par Geoffroy Roux de Bézieux qui fait habilement le point sur le sentiment mêlé des français à l'égard des patrons; certes admiratifs de la réussite, ils en sont au moins aussi envieux et deviennent quasiment toujours soupçonneux et aigres; en attestent les excellents scores des médias relayant les scandales qu'ils soient avérés ou créés,la difficulté à légitimer la relation entre la réussite et ses conséquences financières positives (et non la richesse qui reste une notion très individuelle). En bref, derrière ce "Pourquoi tant de haine", l'auteur souligne aussi certains comportements des patrons, devenus très défensifs, et qui sans le vouloir, entretiennent les difficultés. Si le livre décrit très bien le climat et quelques unes des raisons, il reste en retrait sur les préconisations qui restent générales : passer à un nouveau capitalisme décomplexé, conscient de ses responsabilités et porteur d'un vrai projet de société; rien de moins qu'un bon programme électoral dont le côté pratique reste à exprimer. A LIRE : Editions HACHETTE, 160 pages, 16 €.
J.-O. MEYER, DG INTELFI, +33.1.47.56.11.81

FRANCAIS DE L'ETRANGER

VOTE DES FRANCAIS DE L'ETRANGER
Biensur, l'élection présidentielle est terminée depuis une semaine et les scores sont connus de tous. REMUNERATIONS s'y intéresse suivant l'angle des FRANCAIS DE L'ETRANGER, clientèle naturelle d'INTELFI. Ils votent beaucoup (plus de participation qu'en France), plus à droite en moyenne (voir pays/pays). Détails à scruter sur l'état fourni par le Ministère de l'Intérieur et celui des Affaires étrangères. C'est politiquement instructif, pas le propos de ce blog, et cela recoupe aussi certains facteurs économiques et sociologiques. A suivre...

Revenus 2006 & 81 A : prochaine déclaration

La période de déclaration des revenus 2006 est engagée et l'optimisation des revenus et de l'impôt se pose comme chaque année ou presque. Il faut en effet retenir les modifications importantes décidées par le législateur sur les articles 81A2 (plus intéressant) et 81A3 (moins intéressant). Comme chaque année et a fortiori compte tenu de ces évolutions, il est fermement conseillé de se faire aider pour bénéficier des meilleures réductions et au moins éviter toute remise en question par l'administration fiscale de déductions qui auraient été décidées unilatéralement.
Il est donc recommandé de consulter un spécialiste de la fiscalité des rémunérations internationales. Intelfi ou l'un de ses concurrents/partenaires saura trouver la meilleure solution dans le cadre offert par l'administration. Concernant Intelfi, ce type de conseil prend en général quelques heures (quelques centaines d'Euros) pour un avantage pouvant représenter 30 à 40% du revenu exonéré d'IR. Faites le calcul et contactez : Jacques-Olivier Meyer, DG INTELFI, +33.1.47.56.11.81

LA REPRISE, bientôt, enfin

Après une période riche à tous points de vue, très intense en projets et émotions ... sauf pour ce blog, reprise des news, analyses et commentaires dès le lundi 14 mai. En attendant la refonte du blog cet été, la publication retrouvera son rythme, celui de l'actualité des dirigeants et des rémunérations, soit 3 à 5 billets par semaine en vitesse de croisière. Commentaires comme d'habitude attendus et bienvenus.
Jacques-Olivier MEYER, DG INTELFI, +33.1.47.56.11.81

CAPITAL/INTELFI

Dans CAPITAL daté de mai, un article complet dans la section CARRIERES et SALAIRES : "comment être le meilleur candidat". Intelfi est cité p. 122 dans la partie concernant la négociation du contrat de travail et l'incidence positive d'un conseil éclairé notamment sur la fiscalité. Merci à Marie CHARREL de CAPITAL. L'article sera mis en ligne sur le blog ces prochains jours.

Conférence AAESCP

Participation hier soir à la conférence organisée par l'AAESCP-EAP à l'invitation de Joëlle PLANCHE-RYAN et Stéphanie VASEN. Le sujet : "DIRIGEANT de PME et consultants : une relation à construire". Les intervenants (Hélène N'GUYEN de Consultants Ile-de-France), Bernard CHAUVEAU de la CCIP délégation 92 et André GESSALIN (PERFORME) ont apporté leurs expériences sur ce sujet qui intéresse tous les consultants et ils étaient d'ailleurs nombreux à être venus. Des précisions sur l'étude sur le site de Consultants Ile-de-France et sur le forum du conseil.

STOCK-OPTIONS US

Stock-options : la SEC passe à l’action [Mercredi 25_03_07 :: 10:49 :: info reprise tous droits réservés]
REMUNERATIONS avait largement traité en 2006 et début 2007 l'affaire des Stock-Options "updated" qui a touché de nombreuses sociétés US principalement dans le secteur hi-tech. Apple étant l'une des plus médiatiques notamment par la personnalité de son président, il est intéressant d'en suivre les derniers développements, ce qui est ici fait par la reprise d'une dépêche US datée de ce jour :
L’affaire des stock-options a connu de nouveaux rebondissements cette semaine. Après plusieurs mois d’enquête, la Securities and Exchange Commission (SEC) a inculpé hier l’ex-directeur financier Fred Anderson et l’ex-directrice juridique Nancy Heinen pour avoir illégalement antidaté des stock-options.

Il est reproché à Fred Anderson de ne pas avoir vérifié les comptes et d’avoir encaissé une plus-value illégale. Sans nier ni admettre les accusations portées contre lui, l’ancien Directeur Financier d’Apple a trouvé un accord avec le gendarme américain de la bourse. Il s’engage à régler une amende de 150 000 dollars pour que la SEC abandonne ses poursuites de « fausses déclarations financières » et a remboursé les 3,5 millions de dollars qu’il a perçus à partir de stock-options antidatées.

Pour Nancy Heinen, les charges retenues sont plus graves. Elle est considérée comme la principale responsable des deux programmes de distribution de stocks options les plus controversés : celui attribuant en février 2001 4,8 millions d’options à l’équipe dirigeante et celui attribuant fin 2001, 7,5 millions d’options à Steve Jobs, que ce dernier n’a jamais exercé. L’ancienne directrice juridique serait à l’origine de l’affaire, aurait falsifié de nombreux documents et écrit le compte rendu d’une réunion du Conseil d’administration qui ne s’est en fait jamais tenue

La SEC a tenu à remercier Apple pour sa coopération sans faille dans cette affaire et a indiqué qu’elle ne poursuivrait pas directement la firme de Cupertino. Reste le cas Steve Jobs. Ces derniers dénouements sont jugés par les spécialistes comme favorables à Steve Jobs pour qui le spectre d’une inculpation s’éloigne un peu. Cependant, certaines déclarations de Fred Anderson et Nancy Heinen pourraient changer la donne. En effet, ils affirment avoir obéi directement ou indirectement aux ordres de Steve Jobs. Fred Anderson indique clairement que Steve Jobs était au courant des implications comptables, chose qu’il a toujours niée jusqu’à présent. A suivre...
INTELFI : Jacques-Olivier MEYER, +33.1.47.56.11.81